La ville en débat
« Désespérément inutile et coûteux » : dans une tribune adressée aux DNA, Henri Bronner, maire de Vendenheim, dit tout le mal qu’il pense du projet de grand contournement ouest (GCO) de Strasbourg, abandonné.
Le GCO ? « Inutile et coûteux »
« Le débat autour de ce projet autoroutier rebondit et tourne à l’invective politicienne forcément éloignée des vrais enjeux.
Comme maire d’un village particulièrement impacté, j’ai participé de façon modeste mais opiniâtre à l’évolution du dossier. J’ai l’habitude de regarder les projets d’infrastructures sans a priori en me posant toujours les questions suivantes :
- Est-ce utile, efficace ?
- Le prix à payer est-il raisonnable ?
- Où se situe l’intérêt général ?
Tous les ouvrages liés aux infrastructures sont prégnants pour leur environnement. Consommation d’espaces importante, bruit, coupure de paysages, impact sur la faune et la flore… Ils sont aussi très onéreux. N’étant pas spécialiste en matière de réseau autoroutier, je me réfère aux diverses appréciations disponibles dans ce dossier.
Les faits
La seule étude connue sur le GCO est celle du cabinet TTK demandée par le préfet. Quelle est la conclusion essentielle ?
Le GCO enlèvera moins de 5 % de la circulation autoroutière actuelle. L’enquête publique qui a eu lieu par la plume du commissaire enquêteur, conclut que le GCO n’a pas pour objet de désengorger l’autoroute actuelle. Ces deux points sont des faits et non une interprétation de ma part. Compte tenu de cela, mon village subirait les impacts suivants :
- Amputation de plus de 40 ha de terres agricoles,
- Passage d’une autoroute à moins de 70 mètres du front bâti nord,
- Coupure paysagère par un long viaduc franchissant le canal, la voie du TGV et le RD63,
- Bruit d’une deuxième autoroute (avec l’autoroute A4 nous sommes déjà servis.)
Quel élu, dans ce cas de figure, peut souscrire à un tel projet ?
Pour ma part, si la preuve avait été apportée de l’efficience du GCO par rapport à la situation actuelle, inacceptable, de l’A4, je l’aurais accepté malgré tout, en exigeant tout une série d’aménagements pour limiter les nuisances dans mon village.
Mais devant les avis négatifs de toutes les institutions qui se sont exprimées, je ne vois rien qui milite en faveur de ce projet.
L’aspect financier aussi me laisse dubitatif. Ce projet est annoncé à 600 millions d’euros. Le péage prévu ne permettra pas, loin s’en faut, d’équilibrer les comptes du délégataire.
Le fait qu’une entreprise de la taille de Vinci n’arrive pas à lever les fonds nécessaires auprès des banques prouve, s’il en était besoin, l’aventure économique risquée de cette opération. Un appel au contribuable est donc proposé par le conseil général et par la Région.
Dans une période où ces instances ont tellement de mal à financer des services à la population, est-il opportun de créer une dépense aussi importante sur une opération tellement hasardeuse que même les banques refusent de soutenir un des leaders mondiaux du BTP ?
Tous ces aspects me poussent à combattre ce projet désespérément inutile et coûteux.
Reste que la situation actuelle au ras de Strasbourg est inacceptable : engorgement journalier (matin et soir), pollution, risques d’accidents sont des faits indéniables.
Trois facteurs principaux sont en cause.
- L’aménagement des accès à l’autoroute actuelle crée plusieurs effets de croisement de trafic qui font que mécaniquement, la saturation est récurrente aux heures de pointe.
- La ville de Strasbourg est génératrice d’un trafic pendulaire journalier lié à son poids économique et aux activités éducatives.
- Le port, l’industrie, les commerces, outre les salariés qu’ils emploient, attirent de nombreux poids lourds qui, contournement ou pas, iront à Strasbourg.
Par ailleurs, le transit, au ras de Strasbourg a connu un afflux de poids lourds européens depuis la mise en place de la « Maut » en Allemagne.
Il ne sera pas aisé de convaincre ces usagers de payer un péage s’ils peuvent utiliser une autoroute gratuite parallèle.
Les solutions alternatives
Que faire puisque le statu quo est inenvisageable ? Une réponse est donnée par l’étude TTK :
- Des travaux importants d’aménagement de l’autoroute actuelle pourraient être réalisés en vue de supprimer les nombreux croisements afin de fluidifier le trafic de transit.
- Le développement des transports collectifs qui est en cours pourrait être accéléré et renforcé.
- Le covoiturage mériterait une promotion large et incitative.
- Le trafic du sud de notre région vers Paris ne devrait pas passer à Strasbourg.
On nous répète souvent que l’Alsace est un couloir d’échange nord/sud au trafic européen.
- Il me paraît incontournable d’imposer le ferroutage à ces trafics au long cours, comme la Suisse et d’autres pays le font déjà. Et tout aussi indispensable de lever des fonds communautaires pour permettre de créer les infrastructures nécessaires à une circulation communautaire facilitant l’économie du continent et respectant les populations concernées.
- La mise en place de la taxe poids lourds, enfin, est aussi un préalable urgent.
En conclusion, je pense que les diverses instances de décision de notre région doivent se mettre d’urgence à l’œuvre pour concevoir les modes de déplacements nécessaires à notre espace de vie plutôt que de s’invectiver autour d’un GCO totalement inadéquat et financièrement inacceptable pour tous les Alsaciens. »
Henri Bronner était présent au MEDAD le 11 Janvier 2008 voir
MeDadpresents
