Motion de Refus du GCO

du Conseil Municipal de Vendenheim

Le conseil municipal de Vendenheim après avoir pris connaissance du dossier GCO et avoir étudié les arguments plaidant en faveur de la réalisation de ce projet aussi bien que ceux plaidant pour son retrait et pour d'autres alternatives ...

De manière générale par rapport au projet :

· Considérant que la situation actuelle d'encombrement des accès routiers menant à Strasbourg aux heures de pointe est due principalement au trafic radial généré par les déplacements domicile-travail en voiture particulière

· Considérant qu'une partie essentielle de ce trafic sur l'A4 vers Strasbourg est liée à des déplacements soit intra-communautaire soit en provenance de Brumath/Haguenau/Saverne et pour lesquels le GCO serait sans aucun intérêt

· Considérant que le flux de transit traversant l'agglomération strasbourgeoise et qui pourrait donc être capté par le GCO concerne essentiellement des camions internationaux et représente entre 10 et 15% du trafic total journalier et sachant qu’aux heures d'encombrement ce taux descend à moins de 10%

· Considérant que la réalisation du GCO serait un appel à davantage de trafic notamment poids lourds sur la rive gauche du Rhin

· Considérant que le GCO ne sera d'aucune utilité en tant que voie de liaison entre les villes moyennes du Bas-Rhin. Seul un parcours entre Haguenau et Molsheim pourrait se concevoir par le GCO, ce qui n'est en tout état de cause pas le parcours habituel de la majorité des utilisateurs actuels de l'A4

· Considérant qu'en outre le péage prévu sur ce GCO et la distance rallongée seront des éléments dissuasifs à son utilisation par le particulier automobiliste

· Considérant qu'un axe Nord/Sud autoroutier existe déjà côté allemand (Hafraba) et que l'Alsace n'a pas pour vocation de recueillir le trop plein de cet axe

· Considérant que la logique du tout routier a vécu et qu'il convient avant toute chose de recourir à des solutions alternatives, moins consommatrices en énergie, moins dévoreuses d'espace et moins dommageables en terme de pollution de l'air

· Considérant que les prix inévitablement croissants des carburants et la crise climatique qui est devant nous doivent conduire à une réflexion permanente visant à réduire la consommation d'énergies fossiles et partant des émissions de gaz à effet de serre

· Considérant que le GCO sera avant tout une autoroute pour poids lourds, que l'Alsace deviendra un corridor de camions de transit européens et que la qualité de vie de ses habitants ne peut pas être sacrifiée sur l'autel du tout camion

· Considérant que nos voisins allemands et suisses ont pris des mesures fortes visant à réduire chez eux le trafic poids lourds à travers la LKW Maut et la RPLP (redevance poids à la prestation) qui ont conduit notamment en Suisse à un report significatif du fret routier vers le fret fer

· Considérant que ces 2 pays ne peuvent pas être soupçonnés de vouloir mettre leur économie à genou et que dès lors il est incompréhensible de faire en Alsace le contraire de nos voisins en encourageant la route quand eux la découragent

· Considérant que dors et déjà le report des camions allemands pour éviter la redevance LKW Maut vers nos autoroutes est très sensible et que le GCO constituera un appel d'air pour les transporteurs routiers

· Considérant qu'alors que nous savons qu'une augmentation des gaz à effet de serre découlant du transport routier de 60% d'ici 2020 est prévue quoique l'on fasse, le GCO par le trafic PL supplémentaire qu'il suscitera, conduira à un dépassement de ce chiffre déjà considérable et entraînera davantage de pollution de l'air sur l'agglomération strasbourgeoise du fait des vents ouest dominants

· Considérant que seules les solutions alternatives à la route permettront d'obtenir des résultats significatifs dans ce domaine et qu'il faut absolument favoriser, au besoin par des sanctions financières le report du fret route vers le rail, diminuer les transports routiers inutiles sachant que de nombreux camions circulent à vide ou transportent une part significative de vide

· Considérant que les transports ferroviaires pour passagers sont propres, confortables, sûrs, rapides et que la réussite des TER montrent que c'est dans cette direction qu'il faut résolument s'engager

· Considérant que des améliorations doivent bien entendu être apportées à ce service de transport fer, apprécié par les usagers actuels, notamment en matière de cadencement, de déserte de certaines gares, de remise en état de voies aujourd'hui abandonnées, de confort et de modernisation des rames, de prix pour le client

· Considérant que le montant investit de 337 M€ pour l'éventuelle réalisation du GCO pourrait servir à financer ces projets qui rendraient dès lors le GCO totalement indéfendable

· Considérant que si des progrès techniques ont indiscutablement rendu les véhicules d’aujourd'hui moins polluants que ceux d'hier, ces progrès sont annihilés par l'augmentation du trafic qui conduit à un besoin de nouvelles routes qui appellent un nouveau trafic qui en fin de compte justifiera encore de nouvelles routes selon une spirale sans fin

· Considérant que compte tenu de la gravité de la situation il n'y a plus lieu de tergiverser et que pour limiter le trafic il faut en tout état de cause inverser la logique de l'offre et non pas faciliter l'usage de la voiture par la création de nouvelles infrastructures même si de tels choix ne sont pas politiquement faciles puisque l'opinion publique est encore très fortement conditionnée par le tout voiture

· Considérant que des mesures intéressantes ont déjà été mises en œuvre, qu'il convient de voir chez nos voisins proches notamment à Karlsruhe ce qui fonctionne bien et de s'en inspirer plutôt que de faire des choix absurdes et d'un autre temps

· Considérant que ces mesures s'appellent aussi renforcement et prolongation des trams, mises en place de nouveaux parkings relais en limite d'agglomération facilement accessibles et bien conçus, tram-train dont le financement doit être assuré y compris par l'Etat qui avait pris des engagements en ce sens, multiplication des pistes cyclables en sites propres, bus cadencés et prioritaires, incitation au co-voiturage…..

· Considérant que la destruction irrémédiable de plusieurs centaines d’hectares des meilleures terres agricoles d'Alsace pour une infrastructure de 27 km , le massacre de paysages d'une rare beauté, les coupures dans les exploitations agricoles…. ne peuvent pas être le prix à payer pour une hypothétique, illusoire et très éphémère amélioration des accès à Strasbourg

Pour des raisons plus locales concernant Vendenheim :

* Considérant que Vendenheim se situe au démarrage de cette nouvelle infrastructure et subira l'intégralité des nuisances ci-dessus rappelées et celles liées à sa construction
* Considérant que le projet de GCO passe très près des habitations à l'ouest de la commune
* Considérant que la commune de Vendenheim est déjà saucissonnée par de nombreuses infrastructures traversantes (RN 63, canal, voie ferrée, routes venant de Berstett et d'Eckwersheim, Autoroute A4 toute proche, ligne TGV future) et subit les nuisances liées à l'existence d'une grande zone commerciale à son entrée sud et de la raffinerie à l'Est

Pour toutes ces raisons le Conseil Municipal réuni en séance plénière après en avoir discuté :

* Décide de voter la présente motion visant à refuser le projet de GCO tel qu'actuellement connu
* Demande formellement que les priorités soient inversées et que les mesures alternatives mentionnées soient étudiées à fond et sans aucun préjugé par les services compétents
* Demande que les financements prévus pour le GCO soient réaffectés à ces mesures lorsque leur mise en œuvre aura été décidée
* Demande que dans l'attente le projet de GCO actuel soit gelé

NON au PEAGE NON aux BOUCHONS NON au GCO

Motion de Refus du GCO

du Conseil Municipal de Vendenheim